La STS de 21/07/2025 analiza la Doctrina de Condenas Cruzadas en colisiones de tráfico. Reitera que la responsabilidad objetiva del art. 1 LRCSCVM obliga a indemnizar cuando no puede precisarse la causalidad. Sin embargo, si se acredita culpa exclusiva de un conductor, como en este caso, la doctrina no resulta aplicable.
El Tribunal Supremo ha consolidado la doctrina de que no procede imponer costas en los recursos de reposición y revisión. La LEC no contempla esa posibilidad y se rechaza la aplicación analógica del art. 394. Una jurisprudencia firme que descarta la condena en costas en estos recursos procesales.
La Audiencia Provincial de Alicante, en su Auto 48/2025, revoca la inadmisión de una demanda y confirma que el correo electrónico puede ser un MASC válido conforme a la LO 1/2025. Esta decisión, en línea con la AP Málaga, refuerza que los MASC no deben convertirse en una traba formalista al acceso a la justicia.
La Audiencia Provincial de Ourense ha aprobado 15 acuerdos jurisdiccionales clave para aplicar la LO 1/2025 y el RDL 6/2023. Establece los MASC válidos como la conciliación y el correo electrónico, simplifica requisitos de procedibilidad, refuerza la protección de consumidores y unifica criterios sobre cuantía, costas y acumulación de acciones.
La AP de Málaga, en su Auto 388/2025, reconoce el correo electrónico como medio válido para cumplir con el requisito de procedibilidad de la LO 1/2025. Revoca así la inadmisión acordada por el Juzgado de Fuengirola y reafirma que los medios telemáticos habituales entre las partes son plenamente eficaces como MASC.
La Ley 5/2025 reforma el seguro obligatorio y la responsabilidad civil derivada de accidentes de tráfico. Amplía los vehículos que deben asegurarse, actualiza las indemnizaciones y refuerza los derechos de las víctimas frente a las aseguradoras y el Consorcio de Compensación.
Accede al resumen de los acuerdos de unificación de criterios adoptados por Juntas de Jueces y LAJ sobre la Ley Orgánica 1/2025 y la aplicación de los MASC como requisito previo a la demanda: medios válidos de acreditación, posibilidad de subsanación y criterios comunes adoptados en distintas sedes judiciales.
Las cláusulas “claim made” o de vigencia temporal reciben un tratamiento jurídico distinto según se analicen en la jurisdicción civil o social. Mientras en civil se consideran cláusulas limitativas, que exigen los requisitos del art. 3 LCS, en social se califican como delimitadoras del riesgo, bastando su aceptación genérica. Esta dualidad genera importantes consecuencias legales.
Descubre la diferencia entre la Regla de Equidad y la Regla Proporcional en seguros. La primera corrige el riesgo no declarado (Art. 10-12 LCS), mientras que la segunda ajusta la indemnización por infraseguro (Art. 30 LCS). Te explicamos su fundamento, formula, ejemplo y aplicación en caso de siniestro.
Descubre los beneficios del seguro empresa y cómo un seguro empresa responsabilidad civil protege ante accidentes laborales y reclamaciones legales.
